南陽宛城區法院：事故認定書認定無責是否等于無需承擔民事賠償責任？

在發生事故后，相關主管部門會出具事故認定書，根據導致事故發生的事實因素劃分事故責任，但被認定為無責的一方，是否一定不用承擔民事賠償責任呢？近日，南陽市宛城區人民法院審理了一起健康權糾紛，法院綜合考慮事故雙方的過錯程度，判決原告對自身損害自行承擔20%的責任。

基本案情

2024年6月，被告王某駕駛拖拉機（旋耕機）在農田旋地備播，在掉頭時，拖拉機上懸掛的震壓輥將處于作業農田區域內的原告趙某腳部砸傷，趙某住院治療。后執法大隊作出農機事故認定書，認定王某駕駛拖拉機掉頭轉向作業時，未充分觀察事故發生地周圍情況，違反拖拉機農田作業安全操作規程，且肇事拖拉機（旋耕機）未按規定參加年度安全技術檢驗，存在重大安全事故隱患，事故發生后也未按規定及時報案、保護現場，認定王某負該起農機事故全部責任，趙某無責。因就賠償事宜未協商一致，趙某將王某訴至法院，請求賠償相應損失。

法院判決

法院經審理認為，根據法庭調查，被告在駕駛拖拉機旋地操作時，未充分觀察周圍情況，致使拖拉機（旋耕機）上懸掛的震壓輥砸傷原告，是造成原告人身損害的根本原因，被告應當承擔相應的侵權責任。雖然執法大隊出具的事故認定書認定被告負全部責任，但事故認定書屬于證據，并不能等同于民事責任承擔，應結合事故發生時雙方對原告損害發生的過錯確定民事賠償責任。被告作為農業機械的駕駛員，其對農業機械的了解程度要高于作為普通農民的原告，有義務提醒原告注意相關安全事項，被告在操作過程中未做到足夠審慎，故其對事故的發生存在較大過錯，應當承擔主要責任。而原告作為完全民事行為能力人，其應對拖拉機（旋耕機）運行時存在的危險有一定的預見性，原告自行進入拖拉機農田作業區域，未保持安全距離，造成自己身處危險之中，對自身安全未盡審慎的注意義務，對事故的發生也存在一定過錯，應當承擔次要責任。結合雙方對事故發生的過錯程度、原因力大小、損害結果等因素，酌定原告自行承擔20%的責任，被告承擔80%的責任，被告賠償原告各項損失2萬余元。判決作出后，雙方均未上訴，該判決已生效。

法官說法

在侵權類案件，尤其是交通事故案件審理中，相關管理部門制作的事故認定書，是法院審理案件時常見的也是重要的證據。但該類認定書的事故認定依據是相應的行政法規，運用的歸責原則具有特殊性，與民事訴訟中關于侵權行為認定的法律依據、歸責原則有所區別。

事故認定書僅是事故類案件中，認定過錯責任的一種證據，并不是認定民事侵權損害賠償案件責任分配的唯一依據。法院在辦理因事故導致損害的侵權類案件時，會綜合考慮多方面因素，如損害結果產生的原因、因果關系、過錯程度、影響因素、社會效果等，結合具體案件實際情況，根據民事訴訟的歸責原則進行綜合認定。

法官提醒

該案承辦法官秦柯提醒，當前，國家大力推廣普及現代化農業機械，農村地區的各類農業機械數量快速增長。在作業過程中，農業機械操作者應嚴格按照操作規范和要求作業，注意作業周邊環境，提高安全意識，避免事故發生。對兼具田間作業和道路運輸作業功能的農用機械，實際使用者和車輛登記者應及時投保交強險，鼓勵購買意外傷害的商業保險，以分散事故發生后的重大經濟風險。

另外，機械在農忙時節作業時，周圍人群一定要注意避讓，保持安全距離，提高安全意識，不要忽視農業機構的高風險性，更不要尾隨其后從事清理農田、撿拾農作物等，切實保護自身安全。（供稿：李亞瑾）