【資料圖】

近日，南召縣人民法院公正審理一起民間借貸糾紛案，有力維護了當(dāng)事人的合法權(quán)益。

案情回顧

原告張某系某物流公司倉庫負責(zé)調(diào)度車輛人員，被告李某系某飲料公司辦事處業(yè)務(wù)代表，雙方因工作而結(jié)識。被告李某要求原告張某派車送貨給客戶，他負責(zé)收款后第二天通過收款二維碼支付給某物流公司，但是這筆貨款被告李某最終少支付了8100元。為了補上少交貨款，經(jīng)雙方商議，被告向原告借款8100元。2024年1月11日，被告向原告出具借條一份。第二日，原告通過微信轉(zhuǎn)賬給被告8100 元。后原告以被告于 2024年1月11日及12日分別向原告借款8100 元，2014年1月12日的借款8100元已通過微信轉(zhuǎn)賬歸還，2024年1月11日的現(xiàn)金借款 8100元未歸還為由，訴至法院。

法院判決

南召法院受理案件后，本案的承辦法官丁恒眾法官審理認為：“原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款的，被告應(yīng)當(dāng)對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的存續(xù)承擔(dān)舉證責(zé)任。”本案爭議焦點為借條所述的8100元和借條出具第二日原告張某通過微信轉(zhuǎn)賬給付被告李某的8100元是否是同一筆款項。被告辯稱，“2014年1月11日晚上被告給原告出具借條，上面說的是現(xiàn)金付款，但原告說身上沒帶那么多現(xiàn)金，未給付被告現(xiàn)金8100元，第二天，原告通過微信轉(zhuǎn)賬給付被告8100元。2024年1月15日，被告通過微信轉(zhuǎn)賬將8100元還給原告，且轉(zhuǎn)完賬的同時讓原告把借條撕了，原告雖同意撕毀但是并沒有撕毀借條，并以該借條起訴。被告已經(jīng)把錢還給原告了，依法應(yīng)駁回原告訴訟請求。”

法官依據(jù)原告提交的借條、通話錄音、轉(zhuǎn)賬記錄，被告提交的微信聊天記錄和轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)及當(dāng)事人陳述，依法認定被告的抗辯意見成立；原告的訴訟請求，因證據(jù)不足，不予支持。遂依法判決駁回原告的訴訟請求。

法官說法

公民可以通過訴訟來維護自身的合法權(quán)益，但濫用民事權(quán)利則是法律禁止的。民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)遵循誠信原則，秉持誠信，恪守承諾。任何公民、企業(yè)、組織均應(yīng)依法行使訴訟權(quán)利，堅持誠信訴訟，節(jié)約司法資源，不濫用訴訟權(quán)利。若無正當(dāng)理由，濫用訴訟權(quán)利，浪費司法資源，將受到法律嚴(yán)懲。（供稿：張振麗）