近日，南陽(yáng)高新區(qū)法院雷川法官采用“動(dòng)之以情、曉之以理、釋之以法”的方式，適當(dāng)延伸審判職能，推動(dòng)一起行政訴訟糾紛實(shí)質(zhì)化解，獲得雙方當(dāng)事人的稱贊。原告豎起大拇指說：“我特別敬佩雷川法官，辦理案件認(rèn)真負(fù)責(zé)，為我解決了一攬子糾紛，我真心地感激他”并贈(zèng)送一面錦旗以示感謝。

據(jù)了解，2015年7月，鄭某與其所在街道辦事處簽訂《征收安置意向書》，約定鄭某作為被征收戶的置換面積及過渡費(fèi)用等。后某街道辦事處于2019年將鄭某置換面積進(jìn)行了公告變更，鄭某不服與街道辦事處多次交涉無(wú)果，無(wú)奈之下訴諸高新區(qū)法院。

查清事實(shí)，找準(zhǔn)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，是成功化解糾紛、有效保障當(dāng)事人合法權(quán)益的前提和基礎(chǔ)。雷川法官在承辦該起案件后，認(rèn)真查閱卷宗，主動(dòng)聯(lián)系原被告雙方，帶領(lǐng)辦案團(tuán)隊(duì)到實(shí)地走訪調(diào)查、溝通協(xié)調(diào)十余次，得知鄭某與街道辦事處簽訂征收安置意向書后，街道辦事處根據(jù)管委會(huì)的要求進(jìn)行復(fù)核，認(rèn)為原《征收安置意向書》認(rèn)定的房屋置換面積與事實(shí)不符，并公告變更了鄭某的房屋置換面積。

由于案件當(dāng)事人之間矛盾尖銳，案件審理難度較大，雷川法官通過走訪群眾，了解當(dāng)?shù)卣魇昭a(bǔ)償政策，查詢征收補(bǔ)償相關(guān)資料。庭審結(jié)束后，雷川法官及合議庭成員認(rèn)為街道辦事處對(duì)鄭某作出的安置補(bǔ)償決定確實(shí)存在與事實(shí)不符的情形，于是判決撤銷了存在爭(zhēng)議的補(bǔ)償決定，并責(zé)令街道辦事處限期重新作出。

鄭某雖然拿到了生效判決，但這僅是糾紛化解的第一步，后續(xù)補(bǔ)償協(xié)議的重新達(dá)成與補(bǔ)償款支付問題依然使鄭某悶悶不樂。本著維護(hù)群眾合法權(quán)益和矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解的初衷，雷川法官手里的案件雖然已經(jīng)結(jié)案，但還是關(guān)心鄭某后續(xù)的征收補(bǔ)償事宜，遂“化身”雙方之間溝通的橋梁，組織雙方溝通協(xié)調(diào)三次，街道辦事處同意盡快對(duì)鄭某的征收補(bǔ)償?shù)轿弧?/p>

經(jīng)過雷川法官以及辦案團(tuán)隊(duì)成員的多方努力，最終街道辦事處重新與鄭某公正合理地簽訂了征收安置補(bǔ)償協(xié)議并補(bǔ)償?shù)轿弧＿@起行政爭(zhēng)議糾紛得以實(shí)質(zhì)性化解，困擾鄭某多年的“煩心事”終于得到徹底解決，且對(duì)我院法官耐心細(xì)致的調(diào)解工作、高效辦案的過硬作風(fēng)、司法為民的初心擔(dān)當(dāng)贊不絕口。

一紙判決雖能“案結(jié)”，但不一定能打開當(dāng)事人的“心結(jié)”。南陽(yáng)高新區(qū)法院始終聚焦人民群眾對(duì)司法審判工作的滿意度與獲得感，切實(shí)轉(zhuǎn)變作風(fēng)，不斷提升為民情懷，把關(guān)注點(diǎn)更多地放在群眾利益的維護(hù)上；更新辦案觀念，倡導(dǎo)實(shí)質(zhì)性化解矛盾糾紛的辦案理念，摒棄“結(jié)案了事”的錯(cuò)位政績(jī)觀，追求切實(shí)為當(dāng)事人減輕訴累的“案結(jié)事了”，著力提升法官裁判說理能力，引導(dǎo)法官在辦案過程中義正辭嚴(yán)講清“法理”，循循善誘講明“事理”，感同身受講透“情理”，努力將“法、理、情”的有機(jī)融合在案件中得到彰顯，以扎實(shí)過硬的司法能力實(shí)實(shí)在在地為群眾辦實(shí)事、解難事。（供稿：王憲 薛怡）